22岁内地“高材生”在港修读理工大学学位，去年因室友的布偶猫随地便溺，便用脚踢布偶猫腹部2至3下，布偶猫更被踢起至撞向干衣机；布偶猫最终死亡。经审讯后，涉案男子早前被裁定虐畜罪成，裁判官陈志辉今于九龙城法院判刑时，斥被告行为“系文明社会入面绝对不能容忍”，判监是唯一合适刑罚，虽然无证据显示被告行为直接导致布偶猫死亡，但明显当时布偶猫已很虚弱，被告行为“非常之差”，终判囚5个月；辩方判刑后提出保释申请，被告获准3万元保释、等候上诉。

▲被告余令科。王仁昌摄

求情指猫只长期患病最终死亡非直接因被告所致

被告余令科，被控一项残酷对待动物罪，指他于2024年7月8日在九龙红磡黄埔花园3期某单位内踢一只猫。

辩方今进一步求情时，指被告无案底，在良好家庭环境成长及一直品学兼优，他已感到后悔，亦对猫只的情况感到痛心，他虽然不满猫只主人的饲养方式，但对猫只本身并无负面感受，他同意自己案发时用了不合适的方法处理。

辩方亦指，案中证据显示猫只长期患病及缺乏照顾，猫只最终死亡并非直接由被告所致，并恳请法庭接纳本案没有其他加刑因素，例如被告严重、持续及激动地对动物施虐等，希望法庭从轻发落。

因猫随处便溺而踢猫　官：文明社会绝不容忍

陈官判刑时，指根据被告在背景报告所述，他因为猫只随处便溺，便用脚踢猫，“系文明社会入面绝对不能容忍的行为”，并引述案例指虐畜行为是有违人性，不但导致动物受伤，更对其造成严重心理受伤及折磨，被告在案中大力踢猫、以致它“反弹”撞向干衣机，监禁是唯一合适判刑，加上近年虐畜案有上升趋势，法庭须判处阻吓性刑罚。

陈官又指，即使案中无特别加刑因素，但被告用力踢猫腹部已是十分严重的行为。此外，虽无证据显示猫只死亡与被告行为有直接关系，但明显当时猫只当时身体已十分虚弱，被告仍作出此种行为，可谓“非常之差”，终判囚5个月。

判刑后，辩方提出保释申请、以待被告上诉。陈官最终批准被告以3万元担保外出，期间不得离港，须居于报称住址及每星期到警署报到3次。

“我喂过它吃东西，为什么不能打它？”

案发时，男事主与被告属合租室友关系，事主在2022年领养了一只布偶猫。去年7月上午8时许，事主在客厅与布偶猫互动后出门上班，其后发现遗漏银包及钥匙等，便折返单位。事主在门外等候10多分钟，听到屋内传出巨响，即从铁闸望入单位，目睹被告用右脚踢布偶猫腹部位置约2下，布偶猫被踢至撞向干衣机。

事主当时拍门要求被告开门，其后发现布偶猫躺在地上、没有任何动静。在事主质问下，被告解释“猫周围便溺”，又称“我有喂过佢（猫）食嘢，点解唔可以打佢（我喂过它吃东西，为什么不能打它？）”。事主立刻报警；布偶猫送院后确认死亡。