【香港中通社11月6日电】美东时间11月5日，美国最高法院就总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）大规模征收关税的合法性展开长达两个半小时的激烈辩论。保守派与自由派大法官齐齐质疑行政权是否越界。

　当日辩论焦点围绕「关税是否属于国会专属权力」展开。保守派首席大法官罗伯茨直言：「向美国人征税历来是国会核心职责，关税本质是税收，总统岂能以『外交事务』之名越俎代庖？」他指出，IEEPA条文未明确授权关税，最高法院需审视行政部门是否滥用「紧急状态」扩权。

　特朗普政府最高法院首席律师、总检察长D．约翰．绍尔辩护，强调特朗普关税是「迫不得已」：美国对多国巨额贸易逆差已威胁经济与国家安全，关税迫使对手达成协议；若取销，「更具侵略性的国家将无情报复，美国或由强转衰」。他辩称，「重大问题原则」（要求重大政策需国会授权）不适用外交领域。但罗伯茨反驳：「征税权是国会根基，岂能因外交之名规避？」

　提出诉讼的企业及俄勒冈州律师指出，最终为关税买单的是美国纳税人，而非外国企业。

　此案源于特朗普今年4月启动的「解放日」关税计划，对多数进口商品征收10%-50%关税，并以打击芬太尼为由对加墨中加征关税。若最高法院裁定违宪，特朗普政府需依赖其他受限法律，且可能面临数千亿美元退款；若支持政府，则可能为总统扩大贸易裁量权开绿灯。

　特朗普4日警告，此案是「美国生死攸关时刻」，不利裁决或致经济「灾难性后果」。财长贝森特更预警，若年底前裁决无效，美国或需退还至少7500亿美元。◇